大美摄影
由于相机、暗房或电脑可以对镜头前的场景进行改变，一个真正的哲学问题就产生了：对于摄影处理，什么时候才算是从合理的范畴踏进不合理的范畴?在处理过度之前，可以处理到什么程度?
直到现在，只有暗房或数码处理过于明显的时候，才会提出这样的问题，例如加光、遮挡、闪光、漂白、锐化或图章复制过度的时候。但处理的程度或范围，有没有法律上、道德上、伦理上或哲学上的约束和界定?当然有。
多重曝光、摄影蒙太奇、多重底片叠印、数码处理，以及所有“非直接”的摄影图像制作，都是有效的艺术创作。它们都有可能被运用得很糟糕，但这与可否运用是完全不同的话题。对我来说，多重底片图像在艺术上的改变，并不比一些经强烈处理的单一底片图像多。只要图像不是用于恶意用途(例如本章开始所提到的行为)，我觉得它们都是完全有效的，虽然其他人或许会以更严格的方式来界定有效性的范围。
然而，你应该时刻记住作品背后的基本意图，并恰当地、深思熟虑地运用自己的工具来达到这些目标。这对如今的数码处理尤其重要。实在有太多的数码摄影者，他们运用或Photoshop软件的方式就像小孩子对待一个巨大的玩具箱一样：它在那呢，我们来玩吧!我经常会看到一些处理(尤其是 HDR)对颜色和饱和度，或者室内和室外的光线进行大幅调整，以至于最终的图像看起来像卡通画，毫无光线逻辑(即室内和室外的亮度看起来是相等的)和对色彩强度的限制。
同样，我也见过一些数码摄影者，由于去除不需要的物品实在太容易了(例如垃圾、电线、单车、道路、人、面部瑕疵、烂牙等)，他们反而无法看清最明显的干扰物，或者无法分辨好的光线和坏的光线。他们觉得一定可以“在Photoshop中修正”。我觉得，认为自己可以在最后修正过来的想法，对于做任何事情(艺术的、科学的、商业的，等等)都是坏的开始，不利于事情的进行。从正确的道路出发，比起后来才尝试走上正确的道路好得多。而且，我还见过一些数码摄影者用“散弹枪”的方法来拍照，他们对同一主题拍摄十几张几乎没有变化的照片，并想着其中一张一定能用得上。我觉得先观察、评估场景，然后再拍摄，比起先拍再看好得多。
但是，也有一些真正严肃的摄影师(包括数码和传统)，他们会适当地、有意义地应用工具。当摄影师以思考和“这是我能做的”为起点，到达“这是我能说的”，摄影就会变成一种更成熟的表达媒介。
《走廊》
这幅由两张底片组合而成的图像最初看上去是真实的，但实际上却很奇怪。它基于尤基 · 贝拉(译注：棒球球星)的著名忠告：“如果你在路上遇到了一把耙子，就把它拿起来吧。”
100多年来，许多杰出的摄影家已经证实了摄影是真正的艺术。最优秀的照片，一定是由洞察力和卓越构图产生、并通过没有瑕疵的技术来实现的。这三个要素都是艺术摄影必不可少的。它们中的任何一个都不能单独成立。只要有需要，就用适当的技术来实现你的预想吧。任何一种技术，只要你认为它是不合理的，都会让你的艺术选择空间变小。
让我们再讨论一下数码摄影。数码处理可以在照片中去除或增加物体，其处理程序比传统摄影简单得多。但我有一个告诫。摄影的优势之一，是它能表现出真实性。即使强烈处理过的照片，例如亚当斯的《月升，赫尔南德斯》，也能传达出强烈的现实感。直到最近，摄影仍然被用作法庭的有效证据，不过现在已不再是这样了。众所周知的数码处理把情况改变了，摄影在法庭上会很容易被质疑和驳回。照片能否继续被公众、法官和陪审团认为是真实的，这仍有待观察。人们也许会开始问：“当亚当斯按下《月升》这张照片的快门时，他眼前的场景就是这样的吗?”或者，我们应该思考一下摄影能被继续视为真实的时间还会有多长。目前的迹象显示，公众仍然倾向于摄影是真实的。
有些摄影师为计算机的应用感到非常欣喜，而另一些则完全反对它(同时也害怕它)。数码影像代表着一种新的艺术形式，有些人会做得非常好，而另一些人却在它面前踌躇不前。无论艺术作品是怎样创作出来的，决定其价值的是它的根本观点，而不是创作的方式。当计算机的应用能够创作出崭新的、情感强烈的影像，那它就一定会受到艺术世界的欢迎。
我完全认可出于艺术目的的数码处理。如果我明天拍摄一幅风景作品的时候忽视了几条电线，而这是可以通过数码处理来消除的，那我肯定会这么做，我相信大部分摄影师也会这么做(即使那些对数码摄影表示轻蔑的人也会)。如果用电脑处理图像是创造我所需效果的唯一方式，我不会反对使用它。如果拒绝用电脑来改善或创作一幅优秀的图像，那我就是愚蠢的，或者思想狭隘的。
计算机的应用如我们所知地改变了摄影吗?当然。它无疑为摄影提供了新的方法，甚至新的思维。但就像摄影的出现改变了绘画(参阅第15章《摄影的真实性、抽象性和艺术性》)，我相信数码技术正对摄影产生巨大的影响，但我也怀疑它是否能终结摄影。据我所知，没有任何艺术形式曾经导致过此前存在的艺术形式的湮灭。尽管受到了摄影的巨大影响，但绘画仍然存在。以音乐为例，早期钢琴取代了古钢琴，然后它又被现代钢琴所取代，但现在仍然有音乐家制作这三种乐器的录音。如今仍然有一些乐团是所有成员都使用古乐器的，而他们的录音也非常受欢迎。我相信，在可预见的未来，传统的胶片摄影仍然会有人创作，它会与数码摄影共存。现在，我继续创作胶片拍摄、暗房处理的传统照片，而且我继续觉得艺术处理是完全可接受的，除非它被用于伤害他人。
如果摄影是一种艺术形式，那我们就必须专注于它作为一种交流方式的成功性和有效性。如果一件艺术作品无法向读者表达或交流任何东西，它如何拥有艺术价值?
这个问题有一些很好的反驳。一张华丽的巴洛克餐桌或一个古代茶壶会是很好的艺术作品，虽然除了漂亮的形状、高超的手艺和特殊的材料外，它没有创造任何有意的信息。那么，一张照片如果拥有丰富优美的影调关系和漂亮迷人的线条形状，那么即使无法传达真正的信息(除了其本身的美感)，它或许也会有艺术价值。
这强烈说明了，引人注目的构图质量是优秀的摄影的必需元素。很难想象，没有好的构图的照片仍然能被看作是艺术。除此以外，如果艺术家要透过照片向读者传达信息，有效沟通的问题就一定要考虑。
假设你创作了一幅构图很好的影像，它让你觉得很满意。你了解自己的理念和构思，并准确地知道自己要表达的信息。但是假如没人能理解它，为了更清晰地向他人传达信息，你会改变照片的扩印，甚至重新开始整个拍摄流程吗?如果这么做了，你是让步了吗?你是否非常关心你的信息，以至于可以为交流而让自己的艺术作出妥协?假设你的作品被专业人士批评了，他们建议你作出改变，让信息表达得更清晰。你是否应该听从他们?还是应该忽略他们的建议，继续走自己的路?
这些问题很难回答，因为没有清晰的原则。在学习阶段，倾听有建设性的批评和建议是很明智的。那是理所当然的(不过，我们总是在学习，除非我们已经不在生了)。但如果你已经一定程度上超越了学习阶段，你又应该怎样?我的经验是，对你提出意见的人永远是值得倾听的。毕竟，你很容易忽略照片上的一些问题，而一些没有全神贯注于影像或影像信息的人反而会发现它们。倾听他人、重新评估自己的作品，这几乎不能算是让步，而是虚心和理智的表现。但如果你没有重新评估就修改，那就是让步了。
想一下：在梵高的一生中，他从来没有被别人认为是有价值的艺术家。但他无视所有嘲弄其作品的人，按自己的构思来创作。当然，他如今已经被认为是历史上最伟大的艺术家之一。在今天的历史视角，而不是在他的时代，我们可以看到他无视批评是正确的。同样值得考虑的，还有谁是谁非的问题 — 正确的是当时的公众和批评家，还是今天的?答案是不断变化的。谁知道在120年后梵高会继续得到现在的尊崇，还是会像120年前一样被轻视?
取悦自己 — 像梵高那样 — 不应该与创作艺术混淆。有些人真的认为他们是伟大的艺术家，并像梵高那样，声称自己被世人误解了。我把他们的逻辑命名为“梵高式自辩”，它大概是这样的：“他很伟大，但在他的一生中没人能理解他;我也同样伟大，也同样得不到理解，但将来的人解我。”对于这样的想法，还真没有合理的论述来反驳他。很不幸，梵高们实在太少了，即使在那些自称被误解的天才中，比例也少之又少。通常，梵高式自辩只不过用来掩盖其作品纯粹是垃圾这一事实。
由于每个人对艺术的定义都不一样，我们没可能取得一个通用的艺术定义。同样，定义“有效的交流”也是很困难的事。你能判定的，只有自己的沟通能否有效表达你的艺术构思，或者是否要对自己的原则做出让步和妥协。在这一点上，你必须对自己诚实。
《十字架形峡谷》
阳光缓缓移向犹他州狼獾峡谷深深凹陷的墙壁，在墙壁的阴影上形成迷人的光影形状。在显影出相版之后，我才注意到阳光的形状很像十字架。而制作出第一张16×20英寸的照片后，我才注意到阴影中往左下方爬去的“蜥蜴”。让人惊奇的事不时发生，但这不违反伦理道德。
我提出的这些问题值得思考，但我不能提供确切的答案——只有你可以，只有你的作品、你的思想和你的个人忠实性可以。我的观点也许和你不一样。我不想改变你的结论，只希望你能取得自己的结论。
以上内容节选自《摄影的艺术》(人民邮电出版社出版 [美] Bruce Barnbaum 著 樊智毅 译）
点击下方“”直接购买更多摄影图书电子版。
中国通信摄影协会培训部
摄影教育视频平台
摄影人的专业出版平台
大型摄影展赛平台
摄影旅游宣传推介平台
摄影人交流互动平台
以专业摄影培训为核心，整合国内外摄影名家、出版、传媒、旅游、会展等优质，依托线上线下立体沟通手段，为会员、行业、企业及广大摄影爱好者提供全方位摄影服务。
